不法的重心：结果无价值 ↔ 行为无价值

横轴表示不法的重心更靠近结果（法益侵害）还是行为（规范违反）。「法域」点表示该法域通说的大致位置。打开「叠加英美」后，英美学者会按功能对应被放到这条轴上，这是编者的跨法系类比，仅供参照。

截至2015叠加英美（跨法系类比）显示法域通说

德国日本台湾地区中国大陆法域通说跨法系类比折线箭头：同一学者或法域的立场迁移

以表格查看全部 34 个定位

对象	年份	位置	理由（编者）
山口厚	2001	8	违法判断以事后查明的客观事实为基础。
张明楷	2002	10	明确以结果无价值论为刑法的基本立场。
李斯特	1881	12	古典体系：违法客观、责任主观；实质违法即法益侵害。
西田典之	2006	12	结果无价值论。
贝林	1906	15	客观、价值中立的构成要件；主观要素一律属于责任。
平野龙一	1972	15	违法的实质是法益侵害或危险；故意原则上属于责任。
黎宏	2007	15	结果无价值论。
前田雅英	1988	20	实质的犯罪论，以结果无价值为基础。
黄荣坚	2003	20	以法益保护为中心建构体系。
摩尔（类比）	1997	30	结果具有独立的道德意义，接近结果无价值一侧。这是跨法系类比。
梅茨格	1924	32	承认主观违法要素，但只是例外；违法以评价规范为基准。
德通说	1930	35	新古典体系时期的通说：客观违法论为主，例外承认主观违法要素。
日通说	1990	35	平野之后，结果无价值论成为有力说乃至多数说。
日通说	2015	40	两说长期对峙，二元论在规范论上重新获得支持。
中通说	2015	40	去苏俄化之后，两说在学界形成对峙。
达夫（类比）	1996	45	承认结果与行为的外在性质对不法的意义，结构上接近二元论。这是跨法系类比。
罗克辛	1970	55	不法构造二元，但以法益保护为刑法任务，重心较 Welzel 更偏向结果一侧。
许玉秀	1997	55	在主观不法与客观归责之间寻求平衡。
周光权	2012	55	「新行为无价值论」以法益保护为前提，较此前更靠近结果一侧。
耶塞克	1969	60	二元论通说的教科书表述。
加拉斯	1979	60	以二元论批判一元论。
德通说	1970	60	二元的人的不法论成为通说。
井田良	2005	60	以规范论为基础的二元论。
周光权	2008	65	提倡行为无价值论，重视行为规范的指引功能。
雅科布斯	1983	70	不法是对规范效力的否认；虽非 Welzel 意义上的人的不法论，但重心在规范违反一侧。
团藤重光	1957	70	行为无价值处于违法判断的中心，带有伦理色彩。
日通说	1960	70	战后初期行为无价值论占优。
小野清一郎	1953	75	以违反国家的道义（文化规范）理解违法的实质。
韦尔策尔	1939	78	人的不法论：故意属于不法，行为无价值是一切不法的要素。
阿什沃斯（类比）	1993	80	主观主义否认结果的意义，在「结果是否构成不法」这一点上接近行为无价值一侧。这是跨法系类比。
阿明·考夫曼	1954	92	规范只能命令行为；为一元论奠定规范论基础。
亚历山大（类比）	2009	97	culpability-only：结果完全无关，结构上接近一元行为无价值论。这是跨法系类比。
费尔赞（类比）	2009	97	同 Alexander。
齐林斯基	1973	98	结果只是客观处罚条件——行为无价值一元论最彻底的表述。