基本信息
American legal scholar- 生卒
- 1939-03-05 — （生于芝加哥）
- 国籍
- 美国
- 任职
- 哥伦比亚法学院
- 就学
- 加州大学伯克利分校、康奈尔大学、芝加哥大学法学院
维基百科：英文来自 Wikidata（Q5543109），抓取于 2026-10-24，按姓名与生卒年自动匹配
谱系
师承关系最容易出错，均待核实
- 老师
- 未收录
- 学生
- 未收录
- 受其影响
- 韦尔策尔
- 影响了
- 未收录
立场
- 代表 客观主义（英美）（刑事责任的根据：主观主义，还是客观主义？ → 客观主义）
- 在正当化（justification）取决于行为本身（deeds），还是行为人行动的理由（reasons）？上偏离客观主义（英美），主张「理由说（reasons）」
Fletcher 在一般理论上强调「显现的犯罪性」（manifest criminality），具有客观主义色彩；但在正当化问题上，他主张须基于正当化理由而行动，支持 Dadson 的结论。
光谱上的位置（编者定位）
- 刑事责任的根据：主观主义 ↔ 客观主义（英美）：1978 年 · 65/100 · 「显现的犯罪性」模式；但在正当化问题上持理由说。
著作
- 弗莱彻，The Right Deed for the Wrong Reason: A Reply to Mr. Robinson，23 UCLA Law Review，1975 待核实缺出处
- 弗莱彻，Rethinking Criminal Law（反思刑法），1978 待核实
参与的演化事件
- 1975 弗莱彻：为了错误的理由做了对的事
- 1978 弗莱彻《反思刑法》
在学者对话中
- 正当化是行为还是理由（Robinson × Fletcher）
正当化要求行为人基于正当化的理由而行动；「为了错误理由做对的事」不能被正当化，Dadson 案的结论是对的。
弗莱彻，The Right Deed for the Wrong Reason: A Reply to Mr. Robinson，23 UCLA Law Review，1975