法脉·刑法学
我的
专题 · 违法性的本质

违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）

根据论待核实
学习导引

按论证的顺序，一步步走到结论

第 1 / 5 步

  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 客观违法论

    违法与分离；无者的行为同样可以是违法的。

  • 主观违法论

    只有能够理解规范命令的人才能违反规范；无责任能力者的行为不违法。

先决问题

要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。

是否承认主观的违法要素？范围有多大？违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？
↑ 依赖本题的问题
根据论违法性的本质
违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）
根据论违法性的本质
刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
根据论违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）违法性的本质

这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。

学习顺序

从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。

  1. 1刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？根据论
  2. 2违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）根据论

挂钩

这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。

对称与功能对应

  • 功能对应主观主义与客观主义（英美）

    两者都在追问「结果与行为人内心在多大程度上决定不法或可责性」。英美的极端主观主义（如 Alexander 与 Ferzan 的 culpability-only 立场）在结构上接近一元行为无价值论， 但英美讨论以「可责性」为中心，并不区分违法与责任两个阶层。

同根问题

没有找到共享同一根据论的其他问题。

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括，标注印刷页码；引用请以原书为准

张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 158-159 页待核实
作者的结论客观违法论

作者采客观的论：违法性的实质是侵害与威胁，与行为人的主观能力、有无无关；人杀人与常人杀人在侵害生命这一点上没有差别。

  1. 判断违法与否的规范只是评价规范，不必包括意思决定规范。
  2. 有利于区分违法性与，避免笼统地判断是否构成犯罪。
  3. 可以顺理成章地对精神病人的侵害行为进行制止乃至防卫，并把其盗窃所得评价为违法所得。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
  • 客观的违法性论→ 客观违法论评价规范对应违法性，意思决定规范对应责任；无责任能力者的侵害行为也是违法的，可以对其正当防卫。p. 159
  • 主观的违法性论（命令说）→ 主观违法论刑法规范是对行为人的意思决定规范，只有能够理解规范的有责任能力者的行为才谈得上违法，不法与责任融为一体。p. 159
  • 新的客观的违法性论→ 客观违法论评价规范与意思决定规范都是违法判断的基准；违法是违反针对抽象一般人的命令，责任是违反针对具体行为人的命令。p. 159

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜

结果无价值论客观违法论待核实
  1. 违法与严格区分，违法的判断对象原则上是客观事实。
二元行为无价值论客观违法论待核实
  1. 违法判断的标准是客观的（面向一般人），即使其对象包含主观要素。
一元行为无价值论客观违法论待核实
  1. 违法（规范违反）与责任（能否遵守规范）仍然分离。

一元论并未回到 Merkel 式的主观违法论。