法脉·刑法学
我的
专题 · 正犯与共犯的区分

应当区分正犯与共犯（区分制），还是采单一正犯体系？

中间问题待核实
学习导引

按论证的顺序，一步步走到结论

第 1 / 5 步

  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 区分制（限制的正犯概念）
  • 单一正犯体系（扩张的正犯概念）

先决问题

要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。

共犯（教唆犯、帮助犯）的处罚根据是什么？区分正犯与共犯的标准是什么？帮助信息网络犯罪活动罪是「共犯的正犯化」，还是仍从属于正犯的帮助犯量刑规则？
↑ 依赖本题的问题
本题正犯与共犯的区分
应当区分正犯与共犯（区分制），还是采单一正犯体系？
根据论刑法学派之争（古典学派与近代学派）
刑法评价的重心是行为及其结果（客观主义），还是行为人的危险性格（主观主义）？
根据论刑法学派之争（古典学派与近代学派）
犯罪是自由意志的产物，还是由素质与环境决定的？
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
中间问题应当区分正犯与共犯（区分制），还是采单一正犯体系？正犯与共犯的区分

这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括，标注印刷页码；引用请以原书为准

张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 580-582 页待核实
作者的结论区分制（限制的正犯概念）

作者采区分制与限制的概念：先区分正犯与，再认定；不赞成先判断二人以上是否成立共同犯罪、再按单一制或区分制定罪量刑的做法。

  1. 单一的正犯概念有固有缺陷，会不当扩大处罚范围。
  2. 我国刑法第 26 条的可以理解为正犯或，这表明我国刑法并没有采取单一制。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
  • 单一制（单一正犯体系）→ 单一正犯体系（扩张的正犯概念）不区分正犯与共犯，凡对结果有因果贡献者都是正犯；有观点认为我国的立法与司法接近单一制。p. 580-582

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜

古典学派（客观主义）区分制（限制的正犯概念）待核实
  1. 描述的是行为。
  2. 只是从属地扩张了处罚范围 → 区分制。
近代学派（主观主义）单一正犯体系（扩张的正犯概念）待核实缺出处
  1. 每个参与者都表现了自己的危险性。
  2. 没有必要区分正犯与共犯 → 扩张的正犯概念。