法脉·刑法学
我的
专题 · 不能未遂（英美）

不能未遂（impossible attempts）应否处罚？

具体问题待核实
学习导引

按论证的顺序，一步步走到结论

第 1 / 5 步

  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 应当处罚（以行为人所认识的事实为准）
  • 区分事实不能（可罚）与法律不能（不可罚）
  • 不应处罚

先决问题

要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。

本题不能未遂（英美）
不能未遂（impossible attempts）应否处罚？
根据论主观主义与客观主义（英美）
刑事责任的根据：主观主义，还是客观主义？
主观主义与客观主义（英美）
实际发生的结果（道德运气）是否应影响刑事责任的轻重？
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
具体问题不能未遂（impossible attempts）应否处罚？不能未遂（英美）

这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜

主观主义（英美）应当处罚（以行为人所认识的事实为准）待核实
  1. 行为人的可责性与可能者完全相同。
  2. 以行为人所相信的事实为准 → 应当处罚（Criminal Attempts Act 1981 s.1(3)；R v Shivpuri）。
客观主义（英美）区分事实不能（可罚）与法律不能（不可罚）待核实缺出处
  1. 未遂的要求行为与世界之间有某种「接触」或显现的危险。
  2. 至少部分不可罚；界线如何划定争议很大。

客观主义者在这里的具体结论分歧很大，例如 达夫 主张一种「适度的客观主义」（待核）。