不知情的正当化行为人应如何处理？
具体问题待核实
例：警察 Dadson 向逃跑的偷木材者开枪；事后查明此人是重罪犯（依当时法律可以开枪制止），但 Dadson 当时并不知道。
学习导引
按论证的顺序，一步步走到结论
第 1 / 5 步
下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。
释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。
以下是这道题的完整资料
可能的答案
这个问题的几种回答
- 不负刑事责任
- 按未遂处罚
- 按完成犯处罚
先决问题
要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。
本题不知情的正当化行为人（英美）
不知情的正当化行为人应如何处理？不知情的正当化行为人（英美）
正当化（justification）取决于行为本身（deeds），还是行为人行动的理由（reasons）？根据论主观主义与客观主义（英美）
刑事责任的根据：主观主义，还是客观主义？拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
例：警察 Dadson 向逃跑的偷木材者开枪；事后查明此人是重罪犯（依当时法律可以开枪制止），但 Dadson 当时并不知道。
这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。
学习顺序
从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。
挂钩
这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。
下游影响
没有问题以它为先决。
对称与功能对应
- 功能对应偶然防卫
两者处理的是同一类事实结构（客观正当、主观不知），但大陆法在违法性阶层讨论，英美法则在 justification 与 culpability 的框架下讨论。
各学说的立场
各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜