张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 313-315 页待核实
作者的结论无罪（阻却违法）
作者坚持，认为不成立犯罪：行为人虽有犯罪，但客观上没有侵犯刑法保护的， 反而在刑法允许的范围内保护了另一法益，既无实害也无危险，实质上属于。
- 结果是否被刑法允许只能客观判断；偶然防卫造成的是刑法允许乃至鼓励的结果，不可能是所要求的结果。
- 的说一面肯定好结果、一面禁止产生这一结果的行为，自相矛盾；对客观上完全相同的两个挽救行为，仅因认识不同就作出相反评价。
- 结果无价值论的未遂说既已承认不要求，偶然防卫就已符合的条件；把行为人没有认识到的客观事实纳入判断后，造成侵害的盖然性几乎为零。
- 二分说把保护他人与保护自己区别对待，掺入了伦理判断；两种防卫在刑法上完全等价。
- 即便依刑法第 20 条的文字认为防卫意识是正当防卫的要件，不成立正当防卫也不等于直接以犯罪论处。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 行为无价值论的既遂说→ 成立既遂正当防卫以防卫意识为要件；偶然防卫欠缺防卫意识且造成了侵害结果，成立犯罪既遂。p. 313
- 二元论的未遂说→ 成立未遂（二元行为无价值论）要求防卫意识；偶然防卫造成的是正当的结果，缺乏结果无价值，但存在行为无价值，成立未遂。p. 313
- 结果无价值论的未遂说→ 成立未遂（结果无价值论）不要求防卫意识，但侵害结果之所以没有发生只是出于偶然，行为仍有侵害法益的危险，成立未遂。p. 313
- 结果无价值论的二分说（结果无价值论）为他人防卫（紧急救助型）的偶然防卫是正当防卫；为自己防卫的偶然防卫成立未遂。p. 313
- 结果无价值论的无罪说→ 无罪（阻却违法）（结果无价值论）不要求防卫意识，偶然防卫成立正当防卫。p. 313
编者注：书中把分歧归结为三点：正当防卫是否需要防卫意识、如何判断行为的危险、违法性的实质是什么。