张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 961 页待核实
作者的结论综合说
作者认为各说都只说明了时效根据的一个侧面，应联系刑罚的正当化根据，把准受刑说、改善推测说与规范感情缓和说结合起来： 犯罪后长期遭受的痛苦使报应的必要性降低；长期没有再犯罪，说明缺乏的必要。证据湮灭说至多只是补充理由。
- 只采证据湮灭说，意味着只要证据容易收集，无论经过多久都可以追诉，这并不合适。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 改善推测说（普鲁士一般邦法时代）→ 改善推测说长期没有再犯罪，可以推想犯罪人已经改善，没有处刑的必要。p. 961
- 证据湮灭说（19 世纪法国）→ 证据湮灭说证据因时间流逝而散失，难以正确处理案件。p. 961
- 准受刑说（19 世纪法国）→ 准受刑说长期逃避与恐惧造成的痛苦与执行刑罚相差无几。p. 961
- 规范感情缓和说（日本部分学者）→ 规范感情缓和说随着时间经过，社会对犯罪的规范感情得以缓和，不一定要求现实的处罚。p. 961
- 尊重事实状态说（日本部分学者）→ 尊重事实状态说社会秩序恢复、行为人形成了正常的社会生活关系，应当尊重这一事实状态。p. 961
- 不法关联性消逝说（国内学者）经过特定时间后，罪行被推定为与当下社会无关的历史事件，不再视为刑事不法；作者质疑这样就连违法所得也无法追缴没收。p. 961-962