法脉·刑法学
我的

为了保全自己或他人的生命而牺牲无辜者的生命,能否正当化或免责?

具体问题待核实
学习导引

按论证的顺序,一步步走到结论

第 1 / 5 步
  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义;还不懂的,可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括;正文里出现的这些词也都加了虚下划线,随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 可以阻却违法
  • 不阻却违法,但可以阻却责任
  • 既不阻却违法,也不阻却责任

先决问题

要回答这个问题,得先解决下面这些问题;顺着根往下,一直追到最深处的根据论(带星标)。

正当化的一般原理
违法阻却的一般原理是什么?
根据论刑罚的正当化根据
刑罚的正当化根据是报应,还是预防?
根据论行为论
刑法上的行为是什么?
根据论刑法学派之争(古典学派与近代学派)
犯罪是自由意志的产物,还是由素质与环境决定的?
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗,下面牵连的问题越多

这是你提出的问题。向下的每一条根,都是回答它之前要先解决的问题;点任意一张卡片,可以看它为什么是先决问题,以及取不同答案时下游怎么走。

学习顺序

从根据论读到这个问题,每一步都排在它的先决问题之后。

  1. 1刑法的任务是保护法益,还是维护社会伦理秩序(规范效力)?根据论
  2. 2刑法规范首先是评价规范,还是决定规范(行为规范)?根据论
  3. 3违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断?(客观违法论还是主观违法论)根据论
  4. 4犯罪是自由意志的产物,还是由素质与环境决定的?根据论
  5. 5刑法评价的重心是行为及其结果(客观主义),还是行为人的危险性格(主观主义)?根据论
  6. 6刑罚的正当化根据是报应,还是预防?根据论
  7. 7犯罪成立要件应采阶层式体系,还是平面的四要件体系?根据论
  8. 8刑法上的行为是什么?根据论
  9. 9违法性的本质:不法的重心在结果无价值,还是行为无价值?根据论
  10. 10责任的根据是道义上的非难(道义责任论),还是社会防卫的需要(社会责任论)?根据论
  11. 11责任是心理事实(心理责任论)、规范的非难可能性(规范责任论),还是由预防需要决定的(功能责任论)?根据论
  12. 12违法阻却的一般原理是什么?
  13. 13紧急避险的法律性质是阻却违法、阻却责任,还是区分两种情形(二分说)?
  14. 14为了保全自己或他人的生命而牺牲无辜者的生命,能否正当化或免责?

挂钩

这个问题的答案会牵动哪些问题,又和哪些问题同根、对称。

下游影响

没有问题以它为先决。

对称与功能对应

同根问题

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括,标注印刷页码;引用请以原书为准

张明楷,刑法学(第七版),法律出版社,2026· 第 340-342 页待核实
作者的结论未明确表态

作者的初步看法是:所有人的生命等价,但要区分情形综合判断;对「不得已」的认定应极为严格。为保全生命而牺牲他人生命的避险, 有的情形阻却违法(如被牺牲者同意牺牲自己保护他人),其余情形可能只阻却。

  1. 人的生命不能作为他人的手段,但这并不意味着在任何生命冲突中牺牲他人都具有。

编者注:作者没有一概给出「正当化」或「免责」的结论,而是区分情形;具体情形见第 340—341 页。

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论;点学说名进入透镜

报应刑论既不阻却违法,也不阻却责任待核实缺出处
  1. 杀死无辜者是,应得刑罚(Dudley and Stephens 的结论)。
  2. 但极端状态可以成为减轻或赦免的理由。
规范责任论不阻却违法,但可以阻却责任待核实
  1. 是非难可能性。
  2. 生命面临危险时不能期待行为人选择牺牲自己 → 阻却责任。
结果无价值论无统一立场待核实缺出处

违法阻却一元说下,等价法益之间的避险如何处理有争议;有学者主张阻却违法,有学者在此例外承认阻却责任。

二元行为无价值论不阻却违法,但可以阻却责任待核实
  1. 生命不能被衡量,牺牲无辜者的生命不阻却违法。
  2. 但在极端状态下不能期待行为人实施合法行为 → 阻却责任。