法脉·刑法学
我的
专题 · 故意（未必故意与有认识的过失）

未必故意（间接故意）与有认识的过失（过于自信的过失）应如何区分？

具体问题待核实
学习导引

按论证的顺序，一步步走到结论

第 1 / 5 步

  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 容认说（认容说）

    认识到结果可能发生并容认其发生的，是。

  • 盖然性说

    认识到结果发生的高度盖然性的，是未必故意。

  • 动机说

    认识到结果可能发生，却没有以此作为放弃行为的动机的，是未必故意。

先决问题

要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。

诬告陷害罪是否要求行为人确定地认识到所告发的是虚假的犯罪事实？
↑ 依赖本题的问题
本题故意（未必故意与有认识的过失）
未必故意（间接故意）与有认识的过失（过于自信的过失）应如何区分？
故意（未必故意与有认识的过失）
故意的本质是对构成要件事实的认识（认识说），还是在认识之上的意欲（意欲说）？
根据论违法性的本质
违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？
根据论违法性的本质
违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）
根据论法益
刑法的任务是保护法益，还是维护社会伦理秩序（规范效力）？
根据论行为论
刑法上的行为是什么？
根据论违法性的本质
刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？
根据论犯罪论体系
犯罪成立要件应采阶层式体系，还是平面的四要件体系？
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
具体问题未必故意（间接故意）与有认识的过失（过于自信的过失）应如何区分？故意（未必故意与有认识的过失）

这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。

学习顺序

从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。

  1. 1刑法的任务是保护法益，还是维护社会伦理秩序（规范效力）？根据论
  2. 2刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？根据论
  3. 3违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）根据论
  4. 4犯罪成立要件应采阶层式体系，还是平面的四要件体系？根据论
  5. 5刑法上的行为是什么？根据论
  6. 6违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？根据论
  7. 7故意的本质是对构成要件事实的认识（认识说），还是在认识之上的意欲（意欲说）？
  8. 8未必故意（间接故意）与有认识的过失（过于自信的过失）应如何区分？

挂钩

这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。

对称与功能对应

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括，标注印刷页码；引用请以原书为准

张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 383-385 页待核实
作者的结论容认说（认容说）

作者以容认说区分与：认识到结果可能发生并放任（容认）其发生的，是间接故意； 虽有认识但轻信能够避免、对结果持否定态度的，是过于自信的过失。

书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
  • 盖然性说→ 盖然性说以认识说为基础，只从认识因素区分故意与过失：认识到结果发生的高度盖然性即为故意。p. 383
  • 动机说→ 动机说介于意志说与容认说之间，以结果发生的认识是否成为行为的动机（反对动机）来区分。p. 383

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜

结果无价值论动机说待核实缺出处
  1. 以认识为核心。
  2. 认识到结果可能发生，却没有以此作为放弃行为的动机 → 动机说。

阵营内另说「盖然性说」：也有结果无价值论者采盖然性说。

二元行为无价值论容认说（认容说）待核实
  1. 以意志为核心。
  2. 认识到结果可能发生并容认其发生 → 容认说（日本与中国大陆的通说，德国判例的「法律意义上的容认」）。