法脉·刑法学
我的

被害人承诺为何阻却违法?

具体问题待核实
学习导引

按论证的顺序,一步步走到结论

第 1 / 5 步
  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义;还不懂的,可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括;正文里出现的这些词也都加了虚下划线,随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 法益的要保护性丧失(利益阙如)
  • 自己决定权的行使
  • 承诺下的行为具有社会相当性

先决问题

要回答这个问题,得先解决下面这些问题;顺着根往下,一直追到最深处的根据论(带星标)。

基于被害人的承诺伤害其身体的,是否成立故意伤害罪?
↑ 依赖本题的问题
本题正当化的一般原理
被害人承诺为何阻却违法?
正当化的一般原理
违法阻却的一般原理是什么?
根据论行为论
刑法上的行为是什么?
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗,下面牵连的问题越多

这是你提出的问题。向下的每一条根,都是回答它之前要先解决的问题;点任意一张卡片,可以看它为什么是先决问题,以及取不同答案时下游怎么走。

学习顺序

从根据论读到这个问题,每一步都排在它的先决问题之后。

  1. 1刑法的任务是保护法益,还是维护社会伦理秩序(规范效力)?根据论
  2. 2刑法规范首先是评价规范,还是决定规范(行为规范)?根据论
  3. 3违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断?(客观违法论还是主观违法论)根据论
  4. 4犯罪成立要件应采阶层式体系,还是平面的四要件体系?根据论
  5. 5刑法上的行为是什么?根据论
  6. 6违法性的本质:不法的重心在结果无价值,还是行为无价值?根据论
  7. 7违法阻却的一般原理是什么?
  8. 8被害人承诺为何阻却违法?

挂钩

这个问题的答案会牵动哪些问题,又和哪些问题同根、对称。

同根问题

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括,标注印刷页码;引用请以原书为准

张明楷,刑法学(第七版),法律出版社,2026· 第 343-347 页待核实
作者的结论法益的要保护性丧失(利益阙如)

作者把归入「因性的阙如阻却违法」的事由:被害人允许他人侵害其可以处分的法益,表明其放弃了该法益和对它的保护; 法律没有必要保护被放弃的法益,损害它的行为没有侵害法益,因而不违法。

  1. 承诺须针对法益侵害的结果,只承诺行为而不承诺结果的,不能认为放弃了法益。
  2. 关于受骗承诺,作者采法益关系错误说:只有对所放弃法益的种类、范围、危险程度发生错误时承诺才无效;关于承诺的有无,采意思方向说。

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论;点学说名进入透镜

结果无价值论法益的要保护性丧失(利益阙如)待核实
  1. 主体放弃了法益保护。
  2. 没有值得保护的利益 → 利益阙如。

阵营内另说「自己决定权的行使」:也有学者以自己决定权的实现说明承诺的效力。

二元行为无价值论承诺下的行为具有社会相当性待核实
  1. 承诺消除了,但行为本身仍须具有。
  2. 例如以骗取保险金为目的而得到同意的伤害,可能因缺乏社会相当性而不阻却违法。

阵营内另说「法益的要保护性丧失(利益阙如)」:德国多把承诺理解为法益主体对保护的放弃(排除构成要件或阻却违法)。

规范违反说承诺下的行为具有社会相当性待核实
  1. 承诺下的行为仍须符合社会伦理。