法脉·刑法学
我的

构成要件事实的错误,应采具体符合说,还是法定符合说?

中间问题待核实
学习导引

按论证的顺序,一步步走到结论

第 1 / 5 步
  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义;还不懂的,可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括;正文里出现的这些词也都加了虚下划线,随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 具体符合说

    认识的事实与发生的事实须具体一致(至少在主体上一致)。

  • 法定符合说

    在同一的范围内一致即可。

先决问题

要回答这个问题,得先解决下面这些问题;顺着根往下,一直追到最深处的根据论(带星标)。

打击错误(如甲向乙开枪,却误中旁边的丙)应如何处理?被教唆者发生对象错误时(罗泽—罗萨尔案),教唆者应如何处理?「构成要件的提前实现」(计划先使被害人昏迷再加以杀害,却在第一阶段就致其死亡)应如何处理?
↑ 依赖本题的问题
根据论行为论
刑法上的行为是什么?
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗,下面牵连的问题越多

这是你提出的问题。向下的每一条根,都是回答它之前要先解决的问题;点任意一张卡片,可以看它为什么是先决问题,以及取不同答案时下游怎么走。

学习顺序

从根据论读到这个问题,每一步都排在它的先决问题之后。

  1. 1刑法的任务是保护法益,还是维护社会伦理秩序(规范效力)?根据论
  2. 2刑法规范首先是评价规范,还是决定规范(行为规范)?根据论
  3. 3违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断?(客观违法论还是主观违法论)根据论
  4. 4犯罪成立要件应采阶层式体系,还是平面的四要件体系?根据论
  5. 5刑法上的行为是什么?根据论
  6. 6违法性的本质:不法的重心在结果无价值,还是行为无价值?根据论
  7. 7构成要件事实的错误,应采具体符合说,还是法定符合说?

挂钩

这个问题的答案会牵动哪些问题,又和哪些问题同根、对称。

对称与功能对应

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括,标注印刷页码;引用请以原书为准

张明楷,刑法学(第七版),法律出版社,2026· 第 407-415 页待核实
作者的结论法定符合说

作者赞成:行为人认识的事实与实际发生的事实在范围内一致,就成立;在故意致人死亡的中, 行为人客观上杀了人、主观上也有杀人的故意,应成立故意杀人既遂。

  1. 法定符合说与「故意是要素」的立场吻合;主要考虑客观事实是否符合行为人事前的计划。
  2. 刑法规定的是「杀人」而不是「杀特定的某人」,故意的认识内容只需在构成要件层面把握。
书中介绍的观点(据该书转述,不是原始出处)
  • 具体符合说→ 具体符合说打击错误时客观事实与主观认识没有形成具体的符合,对误中的对象只成立过失,对意图的对象成立未遂。p. 408
  • 法定符合说→ 法定符合说认识事实与发生事实在构成要件范围内一致,就对发生的事实成立故意既遂。p. 412

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论;点学说名进入透镜

结果无价值论具体符合说待核实缺出处
  1. 是对具体主体的侵害。
  2. 也应针对具体的法益主体 → 。

阵营内另说「法定符合说」:也有结果无价值论者采法定符合说(如前田雅英)。

二元行为无价值论法定符合说待核实
  1. 行为人违反了「不得杀人」的规范。
  2. 在同一内,杀「人」的故意已经实现 → 。

阵营内另说「具体符合说」:德国的通说采具体化说。

偏离阵营的个别学者

  • 张明楷(通常归入结果无价值论)主张「法定符合说」待核实缺出处

    张明楷虽然坚持结果无价值论,但在事实认识错误上采法定符合说(待核)。

  • 前田雅英(通常归入结果无价值论)主张「法定符合说」待核实缺出处

    前田雅英以结果无价值论为基础,却在错误论上采法定符合说(待核)。