下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。
释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。
这个问题的几种回答
「若无前者即无后者」的一切条件都是原因。
以社会生活经验判断，该行为通常会导致该结果时才肯定。
行为制造了法所不允许的危险，且该危险在的范围内实现为结果。
行为所具有的危险在结果中现实化了（日本判例的框架）。
要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。
这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。
从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。
这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。
相当因果关系说的判断基础之争（主观说、客观说、折中说）与不能犯的危险判断基准之争（抽象、具体、客观危险说）在结构上平行：都是在问以事前还是事后、以谁的认识为基础判断危险。
编者对教科书论述的概括，标注印刷页码；引用请以原书为准
作者赞成「从存在论到规范论」的判断：先以条件关系确认事实上的，再作规范的结果归属； 对缺乏定型性的单纯结果犯（如故意杀人），运用解决因果关系与结果归属比较合适； 许多结果犯只要判断具体的符合性即可，因果关系已蕴含在构成要件的定型中。
编者注：作者在判断中也大量使用「行为危险的现实化」的表述（第 280—283 页）。
各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜
阵营内另说「相当因果关系说」：较早的结果无价值论者多采客观的相当因果关系说。
阵营内另说「客观归责理论」：中国大陆也有结果无价值论者在一定程度上接受客观归责理论（待核）。