张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 1509-1513 页待核实
作者的结论否定说
作者不赞成肯定说与两分说，主张否定说：时给付者已丧失返还请求权，受领人的行为没有侵害侵占罪的保护。 这里的不法原因给付是指民法上没有返还请求权的给付；受领人不享有所有权不能成为肯定侵占的理由；给付物也不因此当然归国家所有。 例如受托转交贿赂款而据为己有的，不成立侵占罪。
- 以「外形上」侵害所有权为处罚根据缺乏依据；侵占罪是实害犯，这样会把它变成。
- 民法否认返还请求权是为了不保护给付者、预防行为；刑法以侵占罪保护给付者的财产，会使法律体系自相矛盾；国家需要没收时可直接没收。
- 两分说的「终局性」标准本身还需要另外的判断标准，按给付者的主观意图也常常无法区分不法原因给付与不法原因委托。
- 不法原因给付及其法律后果应按民法规定理解；即使在民法上有争议，基于刑法的谦抑性也应否认侵占罪。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 肯定说（国内外多数学者与日本判例）→ 肯定说刑法独立于民法；即使被害人实质上没有值得保护的利益，处罚外形上侵害所有权的行为也有助于保护所有权。p. 1509-1510
- 两分说（以给付的终局性为标准）→ 两分说（折中说）没有终局性给付的（如截留贿赂款）属于不法原因委托，给付者仍有所有权，受领人成立侵占罪。p. 1511