张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 167-169 页待核实
作者的结论未明确表态
作者难以赞成严格的违法一元论（把违法理解为对整个法秩序的违反，内容过于抽象）；民法、行政法上禁止的行为不符合时， 不进入刑法的视野，但这不表示它在刑法上合法；在民法上要承担的行为，在刑法上也可能阻却违法，因为刑法上阻却的只是刑法上的违法。
编者注：作者没有给自己的立场贴上「缓和的一元论」或「违法相对论」的标签，所以这里不作归类。
学习导引
按论证的顺序，一步步走到结论
第 1 / 5 步
下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。
释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。
以下是这道题的完整资料
可能的答案
这个问题的几种回答
- 严格的违法一元论
在整个法秩序中统一；民法上合法的行为在刑法上不可能违法，反之亦然。
- 缓和的违法一元论
违法性在根本上统一，但刑法要求达到「可罚的」程度。
- 违法相对论（多元论）
各法域的目的不同，违法性可以各自判断。
先决问题
要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。
盗窃罪的保护法益是所有权等本权，还是事实上的占有？诈骗罪中的「财产」应采法律的财产说、经济的财产说，还是法律—经济的财产说？受领人将不法原因给付物（如受托转交的贿赂款）据为己有，是否成立侵占罪？
↑ 依赖本题的问题
本题违法性的本质
刑法上的违法性与民法、行政法上的违法性是否统一？根据论违法性的本质
违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？根据论违法性的本质
违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）根据论行为论
刑法上的行为是什么？根据论违法性的本质
刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？根据论犯罪论体系
犯罪成立要件应采阶层式体系，还是平面的四要件体系？拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。
学习顺序
从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。
挂钩
这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。
下游影响
- 逻辑先决盗窃罪的保护法益是所有权等本权，还是事实上的占有？
- 逻辑先决诈骗罪中的「财产」应采法律的财产说、经济的财产说，还是法律—经济的财产说？
- 根据论先决受领人将不法原因给付物（如受托转交的贿赂款）据为己有，是否成立侵占罪？
- 另经由它们间接影响 11 个问题。
对称与功能对应
- 功能对应主观主义与客观主义（英美）
两者都在追问「结果与行为人内心在多大程度上决定不法或可责性」。英美的极端主观主义（如 Alexander 与 Ferzan 的 culpability-only 立场）在结构上接近一元行为无价值论， 但英美讨论以「可责性」为中心，并不区分违法与责任两个阶层。
同根问题
同以 刑法的任务是保护法益，还是维护社会伦理秩序（规范效力）？ 为根据论：
教科书中的论述
编者对教科书论述的概括，标注印刷页码；引用请以原书为准
各学说的立场
各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜
结果无价值论者在这个问题上没有统一立场，可罚的违法性论与违法相对论都有支持者。
阵营内另说「违法相对论（多元论）」：刑法只保护值得以刑罚保护的法益，违法可以相对地判断。
阵营内另说「缓和的违法一元论」：违法在根本上统一，但刑法要求可罚的违法性。