学习导引
按论证的顺序，一步步走到结论
第 1 / 5 步
下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。
释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。
以下是这道题的完整资料
可能的答案
这个问题的几种回答
- 未遂说
客观上的结果已被防卫情状正当化，只剩，结构与相同。
- 既遂说
欠缺主观正当化要素时，正当化整体不成立，按处理。
先决问题
要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。
偶然防卫应如何处理？
↑ 依赖本题的问题
本题偶然防卫
如果偶然防卫不阻却违法，应论既遂还是未遂？根据论违法性的本质
违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？根据论不能犯与未遂
未遂犯的处罚根据是什么？根据论违法性的本质
违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）根据论行为论
刑法上的行为是什么？根据论违法性的本质
刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？根据论犯罪论体系
犯罪成立要件应采阶层式体系，还是平面的四要件体系？拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。
学习顺序
从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。
挂钩
这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。
下游影响
- 逻辑先决偶然防卫应如何处理？
对称与功能对应
- 对称问题假想防卫
偶然防卫是客观上有防卫情状、主观上无防卫意思；假想防卫是主观上有防卫意思、客观上无防卫情状。两者在主客观要素上互为镜像，一种立场如何处理其中一个，通常也决定了它如何处理另一个。
- 功能对应不知情的正当化行为人（英美）
两者处理的是同一类事实结构（客观正当、主观不知），但大陆法在违法性阶层讨论，英美法则在 justification 与 culpability 的框架下讨论。
同根问题
同以 未遂犯的处罚根据是什么？ 为根据论：
各学说的立场
各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜
多数结果无价值论者在前一问题上已得出无罪，因而不必回答本问题。
阵营内另说「未遂说」：另有一部分结果无价值论者主张未遂说，理由是行为时存在发生「未被正当化的结果」的危险（待核）。
- 客观上存在防卫情状，被抵消。
- 只剩下，这与的构造相同 → 类推适用未遂（德国通说）。
阵营内另说「既遂说」：也有观点认为欠缺主观正当化要素时，正当化整体不成立，应论既遂；这一见解在日本的行为无价值论者中较为有力（待核）。
- 欠缺的行为具备完整的行为无价值。
- 结果对不法没有意义，与未遂在不法上无差别。
- 结论取决于如何处理作为的、已被正当化的结果。