张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 309-310 页待核实
作者的结论不要说
作者采不要说：行为符合的客观条件时，客观上保护了、没有违反法规范，缺乏的根据； 不能把「主客观相一致」从成立犯罪的要求倒过来套用到排除犯罪的事由上。
- 成立犯罪要求主客观相一致，不意味着不成立犯罪的行为也必须主客观相一致；只要不符合犯罪成立条件，就不成立犯罪。
- 没有防卫意识但符合客观条件时，最多只有「心情无价值」，并无；反过来要求阻却事由主客观一致，等于主客观条件只具其一就可成立犯罪。
- 退一步说，即使把防卫意识当作正当防卫的条件，欠缺它也只是不成立正当防卫，不能直接推出成立犯罪。
- 刑法第 20 条「为了保护……」可以理解为表示客观原因的表述。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 我国传统刑法理论→ 必要说具有防卫意识（主观的正当化要素）时才可能成立正当防卫；相关司法文件也要求准确把握防卫的「意图条件」。p. 309
- 必要说→ 必要说（二元行为无价值论）防卫行为是主客观的统一体；只有既无行为无价值、也无结果无价值时才合法，偶然防卫至少存在行为无价值。p. 310
- 不要说→ 不要说（结果无价值论）只要符合正当防卫的客观条件，行为客观上就保护了法益，缺乏违法性的根据（法益侵害）。p. 310