张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 1695-1696 页待核实
作者的结论不要说
作者认为不应把流氓动机作为寻衅滋事罪的要素：认定行为人无故（随意）殴打他人之后，需要进一步判断的是客观上情节是否恶劣， 而不是主观上是否出于流氓动机；随意殴打他人且情节恶劣的，即使不是出于流氓动机，也应以寻衅滋事罪论处。
- 流氓动机说不清、道不明，不能起到限定犯罪范围的作用；它是旧刑法把寻衅滋事作为流氓罪一种表现形式时的观念。
- 行为是否侵犯公共秩序不取决于有无流氓动机：出于流氓动机与出于报复动机在公共场所殴打他人，对的侵害没有区别。
- 不要求流氓动机，也完全可以从客观上区分寻衅滋事与伤害、抢劫等行为；寻衅滋事罪的（随意、情节恶劣）本身已经限制了处罚范围。
- 有的司法解释规定的寻衅滋事情形（如疫情期间强拿硬要），不可能要求流氓动机。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 刑法理论通说→ 必要说寻衅滋事罪要求行为人出于寻求精神刺激、填补精神空虚、发泄不良情绪等流氓动机。p. 1695
- 参考流氓动机的观点→ 客观判断为主、参考流氓动机仅从客观上难以准确认定寻衅滋事行为，在客观基准之上再参考主观上有无流氓动机；作者认为这实际上把流氓动机当作情节是否恶劣的判断依据。p. 1696