张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 1600-1601 页待核实
作者的结论无罪说
作者认为行使民事权利（指有民法根据的权利，不是自己主张的道德权利）阻却敲诈勒索罪的。 对于以胁迫手段实现到期债权，作者原则上采无罪说：没有超出权利的范围、有使用实力的必要、手段本身不构成其他犯罪的， 应认为没有造成对方财产上的损害。但债务人有期限利益、清算利益等值得保护的利益，债权内容尚未确定， 或者所取财物明显超出确定的债权范围的，仍可能成立敲诈勒索罪；索要赌债、高利贷等不受法律保护的债务的，不是行使权利，也可能成立敲诈勒索罪。
- 这一问题与财产罪的、财产损害的概念密切相关；我国司法实践一般也采无罪说。
- 损害赔偿请求权的行使（如吃出苍蝇后以向媒体反映、起诉相要挟索赔）原则上不成立敲诈勒索罪；以加害生命、身体相要挟且索赔明显过高的除外。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 无罪说（国外学说）→ 无罪说具有正当权利的人即使以胁迫为实现权利的手段，也不宜认定为犯罪。p. 1600
- 胁迫罪说（国外学说）→ 胁迫罪说行为人有接受财物的权利，对方没有财产损害，不成立财产犯罪；但手段超出法律允许的范围，成立胁迫罪。p. 1600
- 敲诈勒索罪说（国外学说）→ 敲诈勒索罪说使他人基于恐惧交付财物，侵害了对财物占有、使用、收益、处分的事实上的机能，产生财产损害。p. 1600-1601