张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 672-675 页待核实
作者的结论中间说
作者采中间说：原则上后行为人与前行为人的罪名相同，中途参与抢劫的成立抢劫罪，参与诈骗的成立诈骗罪； 在诈骗、敲诈勒索中只参与接受财物的，宜认定为。但在结合犯、等一罪可以分割的场合， 后行为人只参与可以独立成罪的后一行为的，只成立后一犯罪（如只参与杀害被绑架者的，只成立故意杀人罪）。 作者自承这或许只是权宜之计，但符合我国立法现状。
- 否定说割裂了前后行为的内在联系，对结果作抽象判断，没有采取具体的结果观。
- 抢劫罪是独立的犯罪类型；后行为人客观上和主观上都利用了压制被害人反抗这一持续存在的中间结果，与「压制反抗后转移」的抢劫结果有因果性。
- 我国犯罪的成立起点较高、没有暴行罪，采否定说会使后行为人往往不负刑事责任，不当缩小处罚范围。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 肯定说→ 肯定说后行为人参与的是抢劫行为，与前行为人成立抢劫的共同犯罪。p. 672
- 否定说→ 否定说后行为人只对加入后的行为与结果负责；在承继的抢劫中只负盗窃或抢夺的责任。p. 672
- 中间说（利用效果说）→ 中间说前行为的效果仍在持续、后行为人加以利用时，对所利用的状态负责，可以成立抢劫。p. 672
- 中间说（不作为说）→ 中间说前行为人施暴后负有消除被害人不能反抗状态的义务；后行为人共谋分担时也产生这一义务，以不作为与前行为人成立抢劫的共同正犯。p. 672