法脉·刑法学
我的
专题 · 共犯与身份

公司、企业中的非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利共同侵占本单位财物，应当如何定罪？

具体问题待核实
学习导引

按论证的顺序，一步步走到结论

第 1 / 5 步

  1. 下面这些词会在这道题里反复出现。点开每个词看释义；还不懂的，可以在释义里直接问 AI。

    释义是编者的概括；正文里出现的这些词也都加了虚下划线，随时可以点开。

以下是这道题的完整资料

可能的答案

这个问题的几种回答

  • 按主犯的犯罪性质定罪

    能区分主的按性质定罪；地位作用相当的，可以贪污罪定罪（司法解释与会议纪要的做法）。

  • 均成立贪污罪的共犯

    把贪污罪与职务侵占罪看作特别关系，按贪污罪的论处。

  • 想象竞合，从一重罪处罚

    二人都同时触犯贪污罪与职务侵占罪，从一重罪处罚。

先决问题

要回答这个问题，得先解决下面这些问题；顺着根往下，一直追到最深处的根据论（带星标）。

职务侵占罪是否包括利用职务上的便利窃取、骗取本单位财物的行为？
↑ 依赖本题的问题
本题共犯与身份
公司、企业中的非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利共同侵占本单位财物，应当如何定罪？
共犯与身份
无身份者与有身份者共同实施真正身份犯（如一般公民伙同国家工作人员侵吞公共财物）时，罪名如何确定？
罪数论（一罪与数罪）
两个法条的构成要件部分交叉（如冒充国家机关工作人员骗取财物，同时触犯诈骗罪与招摇撞骗罪）时，属于法条竞合还是想象竞合？
正犯与共犯的区分
共同犯罪的「共同」，是指共同实施特定的犯罪（犯罪共同说），还是共同实施行为（行为共同说）？
正犯与共犯的区分
区分正犯与共犯的标准是什么？
根据论罪数论（一罪与数罪）
区分一罪与数罪的标准是什么？
根据论刑法学派之争（古典学派与近代学派）
刑法评价的重心是行为及其结果（客观主义），还是行为人的危险性格（主观主义）？
根据论共犯的处罚根据
共犯（教唆犯、帮助犯）的处罚根据是什么？
因果关系与客观归责
刑法上的因果关系应如何判断：条件说、相当因果关系说、客观归责理论，还是危险的现实化？
根据论刑法学派之争（古典学派与近代学派）
犯罪是自由意志的产物，还是由素质与环境决定的？
根据论违法性的本质
违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？
正犯与共犯的区分
应当区分正犯与共犯（区分制），还是采单一正犯体系？
根据论违法性的本质
违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）
根据论法益
刑法的任务是保护法益，还是维护社会伦理秩序（规范效力）？
根据论行为论
刑法上的行为是什么？
根据论违法性的本质
刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？
根据论犯罪论体系
犯罪成立要件应采阶层式体系，还是平面的四要件体系？
拖动平移 · 按住 Ctrl/⌘ 滚动缩放 · 点卡片看详情
◆ 根据论先决→ 逻辑先决▤ 体系定位先决≡ 概念界定先决根据论根须越粗，下面牵连的问题越多
具体问题公司、企业中的非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利共同侵占本单位财物，应当如何定罪？共犯与身份

这是你提出的问题。向下的每一条根，都是回答它之前要先解决的问题；点任意一张卡片，可以看它为什么是先决问题，以及取不同答案时下游怎么走。

学习顺序

从根据论读到这个问题，每一步都排在它的先决问题之后。

  1. 1刑法的任务是保护法益，还是维护社会伦理秩序（规范效力）？根据论
  2. 2刑法规范首先是评价规范，还是决定规范（行为规范）？根据论
  3. 3违法是否独立于行为人的责任能力而客观地判断？（客观违法论还是主观违法论）根据论
  4. 4犯罪是自由意志的产物，还是由素质与环境决定的？根据论
  5. 5刑法评价的重心是行为及其结果（客观主义），还是行为人的危险性格（主观主义）？根据论
  6. 6犯罪成立要件应采阶层式体系，还是平面的四要件体系？根据论
  7. 7刑法上的行为是什么？根据论
  8. 8违法性的本质：不法的重心在结果无价值，还是行为无价值？根据论
  9. 9区分一罪与数罪的标准是什么？根据论
  10. 10刑法上的因果关系应如何判断：条件说、相当因果关系说、客观归责理论，还是危险的现实化？
  11. 11应当区分正犯与共犯（区分制），还是采单一正犯体系？
  12. 12共犯（教唆犯、帮助犯）的处罚根据是什么？根据论
  13. 13区分正犯与共犯的标准是什么？
  14. 14共同犯罪的「共同」，是指共同实施特定的犯罪（犯罪共同说），还是共同实施行为（行为共同说）？
  15. 15无身份者与有身份者共同实施真正身份犯（如一般公民伙同国家工作人员侵吞公共财物）时，罪名如何确定？
  16. 16两个法条的构成要件部分交叉（如冒充国家机关工作人员骗取财物，同时触犯诈骗罪与招摇撞骗罪）时，属于法条竞合还是想象竞合？
  17. 17公司、企业中的非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利共同侵占本单位财物，应当如何定罪？

挂钩

这个问题的答案会牵动哪些问题，又和哪些问题同根、对称。

同根问题

教科书中的论述

编者对教科书论述的概括，标注印刷页码；引用请以原书为准

张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 682-683 页待核实
作者的结论想象竞合，从一重罪处罚

作者认为两个司法文件的做法值得商榷：非甲与国家工作人员乙分别利用各自职务便利共同侵占本单位财物时， 二人都同时触犯贪污罪与职务侵占罪，作者倾向于认定、从一重罪处罚；如果按贪污罪的处罚反而轻于职务侵占罪的， 则对甲按职务侵占罪的正犯论处。只利用乙的职务便利的，成立贪污罪的；只利用甲的职务便利的，乙的身份没有意义，二人成立职务侵占罪的。

  1. 一般公民伙同国家工作人员贪污的都成立贪污罪的共犯，公司、企业中的非国家工作人员更应如此。
  2. 按性质定罪，与主犯决定说有同样的缺陷。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
  • 2000 年最高人民法院解释、2003 年座谈会纪要→ 按主犯的犯罪性质定罪尽量区分主从犯，按主犯的犯罪性质定罪；地位作用相当、难以区分的，可以贪污罪定罪处罚。p. 682
  • 视二罪为特别关系的观点→ 均成立贪污罪的共犯贪污罪与职务侵占罪是特别法条关系的话，应按贪污罪的共犯论处。p. 682

各学说的立场

各根据论在这个问题上推出的结论；点学说名进入透镜

尚未收录各学说在此问题上的立场。