张明楷，刑法学（第七版），法律出版社，2026· 第 1311-1313 页待核实
作者的结论未明确表态
作者认为，具有性质的教唆、帮助自杀（欺骗不能理解死亡意义的人、以心理强制逼人自杀、使被害人对死亡的同意无效等）成立故意杀人罪。 对其余情形，司法实践一般作为情节较轻的故意杀人罪处理，作者认为结合我国自杀现象的特点，这一做法有妥当性； 但刑法理论必须找到处罚的刑法根据。作者列出六种可能的路径，指出各自的疑问，认为哪一种合适还需要进一步讨论； 找不到根据的话，司法实践的做法就违反了。
- 自杀本身不构成犯罪；我国刑法没有设立教唆自杀罪、帮助自杀罪。
- 实行罪刑法定原则，实质上值得处罚还不够，必须有刑法上的根据。
书中介绍的观点（据该书转述，不是原始出处）
- 路径一：「情节较轻」包含教唆、帮助→ 以（情节较轻的）故意杀人罪论处刑法第 232 条的「情节较轻」是例外，包括了教唆与帮助行为；作者认为没有提供法理根据，导致解释随意。p. 1312
- 路径二：先前行为产生救助义务→ 以（情节较轻的）故意杀人罪论处教唆者因先前行为负有救助义务，不救助成立不作为的故意杀人；作者认为扩大了先前行为的范围，也解释不了帮助自杀。p. 1312-1313
- 路径三：单一正犯概念→ 以（情节较轻的）故意杀人罪论处分则规定的行为包括正犯、教唆与帮助行为；作者不采单一正犯概念。p. 1313
- 路径四：纯粹惹起说→ 以（情节较轻的）故意杀人罪论处承认没有正犯的共犯，自杀者无罪而教唆者仍成立教唆犯；作者认为纯粹惹起说有明显缺陷。p. 1313
- 路径五：「人」包括本人＋最小从属性说→ 以（情节较轻的）故意杀人罪论处故意杀人罪的对象是「人」而非「他人」，自杀符合构成要件即可成立共犯；作者认为在其他场合可能不当扩大共犯的处罚范围。p. 1313
- 路径六：自杀违法但无责任＋限制从属性说→ 以（情节较轻的）故意杀人罪论处自杀符合构成要件且违法（所以可以制止），只是自杀者缺乏责任；教唆、帮助者作为故意杀人罪的共犯论处。p. 1313